Не любовь, не комсомол и не весна

Прошел очередной фестиваль творчества «МИИТовская весна» (хотя пора бы уже определиться, какое название вуза правильно использовать, хотя бы в стенах университета). И если раньше это мероприятие было похоже на сияющее пламя, то в этот раз данное действо походило скорее на маленькую искру, отбитую от камня. Критиковать участников в этот раз не буду, во-первых — это не составит большого труда, во-вторых — это изрядно поднадоело, как мне, так наверное и читателям. Поэтому в этот раз попробуем сделать ряд колких выпадов к организаторам, которые, надеюсь, наберутся смелости и потратят десять минут своего «драгоценного» времени для ответа на столь важные вопросы.

Итак, тема фестиваля — «Любовь, комсомол и весна». Как оригинально (совсем не скрытый сарказм). И если к словам любовь и весна претензий не возникает ни у кого, то к комсомолу возникают большие вопросы. Сколько можно? Наше УМП (или ЦСМП) никак не может понять, что мероприятий с советской тематикой через чур много? Или организаторы считают, что других интересных периодов достижений в нашей стране не существует? В таком случае готов порекомендовать несколько учебников по истории и ресурсов в сети интернет (если они конечно про такой слышали). Эта тема избита до такой степени, что вместо положительных эмоций возникает резкое отторжение, и возникает оно от того, что все это не только выглядит, но и является ненастоящим отражением выбранной темы. И раз уже эта тема была выбрана, давайте разбираться почему происходит то самое отторжение.

Во-первых, обыгрывая советское время, все показывают только положительные моменты – песни о любви, танцы, многонациональность. Да, это действительно круто, но помимо этого были цензура, репрессии, ГУЛАГ. И не нужно быть профессиональным концертным режиссером, чтобы понять, насколько лучше передавать эмоции и делать умственные заключения через контраст, через сравнение положительных и отрицательных событий. Один институт, чьей отличительной чертой является мощная подготовка к «весне», практически смог справиться с этой задачей, но только ширины мысли хватило лишь на «собственный двор». Однако, в те времена, эта самая любовь объединяла и двигала народ на глобальные перемены, борьбу с системой и борьбу, прежде всего, с самим собой.

Во-вторых, никто из участников весны, кроме задействованных сотрудников или преподавателей, не родился в СССР, а родился уже в другой стране, в которой мы с вами живем уже 27 лет (если кто забыл). Знать историю — полезно и правильно, однако «знать эмоции» невозможно. Реально лишь приблизиться к ним, но в любом случае, в большей или меньшей мере, они будут искажены. Книги, старые советские фильмы и википедия тут не помощники. Так зачем тогда заставлять студентов заявлять о том, чего они не смогут понять в силу этих обстоятельств? Вопрос остается открытым.

В-третьих, а где сам комсомол? Мы конечно запомнили пионерку Полину со скакалками в руках, но это лишь частица того самого громкого комсомола к которому принадлежала комсорг Надя. Философию и идеи этого движения все по каким-то причинам обходили стороной, и никто ни разу не упомянул, в каких условиях оно возникло. Для ленивых отвечу — после революции. Так где были эти молодые лидеры, которые пытались отстроить свою страну? В диалоге «строй отряда» говорили не о том, а скорее ни о чем.

В-четвертых, стереотипные представления. Услышав слова закадрового ведущего о «представлении ситуации, когда СССР не распался», зрители по-началу ликовали и если не все, то хотя бы та часть, которая видела второй сезон сериала «Чернобыль». Там современный и не развалившийся «совок» выглядит прекрасно. Лучшие технологии, автомобили, телефоны, идеи. Но нет, даже отсылок мы к этому не увидели, лишь речи про колонизацию марса. Так в чем тогда разница, если Роскосмос, НАСА и безумный Илон Маск это запланировали в настоящей, а не выдуманной истории? Выходит, что не так уж и велик был тот «Союз республик», для тех, кто попытался восхвалять его на сцене. Особенно раздосадовал тот факт, что после тех же слов за кадром, на сцене появились клишированные русские «народники», которые уже в век СССР оставались частью истории, а не современности. Может нашим старшим товарищам таки стоит на редакционных просмотрах доносить артистам, что все было не совсем так?

В-пятых, настоящие творцы и представители искусства, о которых сейчас рассказывают учебники, были олицетворением личностного протеста, самовыражения, отличной от навязываемой власти формой личности. Однако на сцене были те же «творцы», что выполняли задачу партии по осуществлению пропаганды, они делали так, как им сказали. И вывешенный на афише Маяковский почему-то не производил на «подпольной» сцене протестные плакаты.

В-шестых. Как бы я не любил Наталью Александровну Дудину, со словами об актуальности комсомола я категорические не согласен. Эти слова выглядят так же спорно, как размышления о том, что «классика всегда будет оставаться классикой». И если кто-то по-прежнему думает, что сейчас где-то в мире ходит хотя бы десяток Родионов Раскольниковых, то это не так, стоит лишь включить последние сводки новостей. И дело здесь не в том, что эти «герои» сводок новостей не читали тот самый роман. Дело в безумно несущемся переменчивом и неуправляемом мире. И уж если бы этот комсомол с амбициозными и воодушевленными молодыми лидерами был актуален, то наш дорогой МИИТ не забрасывал бы в урну стопки писем по сотрудничеству от того же Российского союза молодежи, который, к слову, и позиционирует себя как современный аналог того легендарного комсомола.

Резюмируя: Никто не отменяет безответственности тех, чьи концерты останавливает та же Наталь Санна словами «почитайте, что такое комсомол», однако данный инцидент наводит на определенные мысли о том, а нужно ли все это, если читая про комсомол, более ответственные люди также не могут передать искомую суть? Время идет, что-то остается на задворках истории и это абсолютно нормально, главное лишь принять это, не повторять предыдущих ошибок и двигаться дальше. И мне действительно больно смотреть на то, как эти амбициозные, жизнерадостные и целеустремленные студенты выдавливают из себя то, что они и не хотели выдавать. И я очень сильно сомневаюсь, что в некоторых небольших институтах не найдутся талантливые ребята, которые подготовят программу не на 5 минут, дело скорее в желании в этом участвовать.

Предугадывая ответ о том, что к данной теме «весны» можно легко привязать нужные эмоции, спорить не буду, но отмечу, что с этим, по факту, не справился никто. И пока господин Козлов пишет критику на заказ (что уже смешно), я буду надеяться, что на смену придут новые критики, которые не боятся лезть на амбразуру и добиваться истины, а я на этом прекращаю «ворчать» и прощаюсь,зачитав стих Геннадия Шпаликова.

«По несчастью или к счастью,
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне,
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне».

Автор: Алексей Давыдов.
Фото: Лиза Сафронова, ИПСС.